AWS vs GCP: benchmark de VMs cloud (20-26 sept 2026)
En pocas palabras: Entre el 20 y el 26 de septiembre de 2026, AWS aprovisionó VMs con una mediana de 40.2 segundos y 100% de confiabilidad, contra 3 minutos 8 segundos de GCP con 98.4%, según ProvisioningIQ sobre 126 corridas. AWS eu-north-1 lideró con p50 de 39.2s.
Entre el 20 y el 26 de septiembre de 2026, AWS aprovisionó máquinas virtuales con una mediana (p50) de 40.2 segundos, casi cinco veces más rápido que los 3 minutos y 8 segundos de GCP en el mismo período, según el benchmark semanal de ProvisioningIQ sobre 126 corridas repartidas en seis regiones.
Un benchmark de máquinas virtuales cloud es una prueba sintética que mide cuánto tarda un proveedor en entregar una VM lista para usar, desde que se hace el request por API hasta que responde por SSH. ProvisioningIQ corre este tipo de pruebas de forma continua en AWS y GCP (Azure no aparece con datos medidos en esta tanda), y publica p50, p95 y confiabilidad por región cada semana.
En este artículo:
- En 30 segundos
- ¿Qué mostró el benchmark semanal de VMs del 20 al 26 de septiembre de 2026?
- AWS vs GCP: ¿qué diferencia de tiempo hay para aprovisionar una VM?
- Detalle por región: eu-north-1, us-east-1, us-west-2 (AWS) y europe-north1, us-east1, us-west2 (GCP)
- ¿Qué cambió esta semana respecto a la anterior?
- ¿Cómo se mide el rendimiento de una VM en AWS, Azure y GCP?
- ¿Cómo comparar precios de máquinas virtuales entre AWS, Azure y GCP en 2026?
- Qué está confirmado y qué no en este reporte
- Límites de este benchmark: qué no mide y qué considerar antes de elegir proveedor
- Errores comunes al interpretar estos benchmarks
- Preguntas Frecuentes
- Conclusión
- Fuentes
En 30 segundos
- AWS eu-north-1 lideró la semana con p50 de 39.2s, el tiempo de aprovisionamiento más bajo de las seis regiones medidas.
- AWS promedió p50 40.2s / p95 51.0s con 100% de confiabilidad sobre 63 corridas.
- GCP promedió p50 3m08s / p95 4m43s con 98.4% de confiabilidad, también sobre 63 corridas.
- GCP europe-north1 mejoró su confiabilidad de 90.5% a 100.0% (+9.5 puntos porcentuales) respecto a la semana anterior.
- GCP us-west2 quedó como la región menos confiable del reporte, con 95.2%.
¿Qué mostró el benchmark semanal de VMs del 20 al 26 de septiembre de 2026?
ProvisioningIQ corrió 126 pruebas de aprovisionamiento de VMs Linux entre el 20 y el 26 de septiembre, repartidas en partes iguales entre AWS y GCP (63 y 63). El resultado que más salta a la vista: AWS eu-north-1 fue la región más rápida del reporte, con p50 de 39.2s y p95 de apenas 41.4s.
Eso da una idea de cuán consistente estuvo esa región durante la ventana medida. La diferencia entre p50 y p95 en eu-north-1 es de apenas 2.2 segundos, algo que no se repite en ninguna otra región del informe.
AWS vs GCP: ¿qué diferencia de tiempo hay para aprovisionar una VM?
AWS tardó en promedio 40.2 segundos (p50) y 51.0 segundos (p95) para entregar una VM, mientras que GCP necesitó 3 minutos 8 segundos (p50) y 4 minutos 43 segundos (p95) en la misma ventana. Ambos proveedores tuvieron 63 corridas, lo que hace la comparación pareja en volumen. Tema relacionado: nuestro benchmark de containers contra microVMs de AWS.
La brecha es de casi 5x en velocidad de aprovisionamiento. Eso sí: la confiabilidad también difiere. AWS cerró la semana con 100.0% de éxito en todas sus regiones, GCP con 98.4% global (arrastrado por us-west2, que veremos abajo).
| Proveedor | p50 | p95 | Confiabilidad | Corridas |
|---|---|---|---|---|
| AWS | 40.2s | 51.0s | 100.0% | 63 |
| GCP | 3m 08s | 4m 43s | 98.4% | 63 |
¿Qué significa esto para alguien que tiene que decidir dónde levantar infraestructura efímera, ponele para un pipeline de CI/CD que crea y destruye VMs todo el día? Que en AWS ese ciclo va a ser sensiblemente más ágil, al menos en las regiones y ventana que midió este reporte.
Detalle por región: eu-north-1, us-east-1, us-west-2 (AWS) y europe-north1, us-east1, us-west2 (GCP)
De las seis regiones medidas, eu-north-1 de AWS fue la más rápida (p50 39.2s) y GCP us-west2 la menos confiable (95.2%). Ahí está el rango completo del reporte: desde poco menos de 40 segundos hasta casi 3 minutos y medio de mediana, según la región y el proveedor.
| Proveedor | Región | p50 | p95 | Confiabilidad |
|---|---|---|---|---|
| AWS | eu-north-1 | 39.2s | 41.4s | 100.0% |
| AWS | us-east-1 | 41.4s | 46.7s | 100.0% |
| AWS | us-west-2 | 40.1s | 52.6s | 100.0% |
| GCP | europe-north1 | 3m 00s | 4m 34s | 100.0% |
| GCP | us-east1 | 3m 35s | 4m 44s | 100.0% |
| GCP | us-west2 | 2m 57s | 4m 55s | 95.2% |
Fijate el caso de us-west-2 en AWS: pese a tener un p50 en línea con el resto (40.1s), tiene el p95 más alto de las tres regiones AWS (52.6s), lo que sugiere que hay corridas puntuales bastante más lentas que la mediana. En GCP, us-west2 repite el patrón pero peor: encima de tener el p95 más alto (4m55s), es la única región con confiabilidad por debajo de 100% dentro de este reporte. Complementá con guía de precios actualizados de Google Cloud.
¿Qué cambió esta semana respecto a la anterior?
GCP europe-north1 pasó de 90.5% a 100.0% de confiabilidad, una mejora de +9.5 puntos porcentuales según el propio reporte de ProvisioningIQ. Es el único cambio semana contra semana que la fuente documenta explícitamente.
Ese salto importa porque una región que venía fallando 1 de cada 10 intentos de aprovisionamiento pasó a no fallar ninguno en la ventana medida. Habría que ver si se sostiene la semana que viene antes de sacar conclusiones de largo plazo, porque una sola semana de mejora no confirma una tendencia.
¿Cómo se mide el rendimiento de una VM en AWS, Azure y GCP?
ProvisioningIQ mide latencia de aprovisionamiento con pruebas sintéticas de VMs Linux, con asignación de IP pública, y calcula el tiempo wall-clock desde el request a la API hasta que un probe TCP responde exitosamente en el puerto 22 (SSH). Las pruebas corren de forma continua y multi-región, sin datos estimados ni provistos por el propio fabricante.
Ojo con un detalle: pese a que el título del reporte menciona los tres grandes proveedores, la tabla publicada esta semana solo trae cifras completas de AWS y GCP. Azure no figura con números en esta ventana, así que no hay forma honesta de compararlo acá. Si tu decisión depende también de Azure, vas a necesitar otra fuente para esa pata. Lo explicamos a fondo en cómo gestionar secretos en Cloudflare Workers.
¿Cómo comparar precios de máquinas virtuales entre AWS, Azure y GCP en 2026?
Este benchmark no incluye precios, solo tiempos de aprovisionamiento y confiabilidad. Para comparar costos hay que ir directo a las calculadoras oficiales de cada proveedor y cotizar el tipo de instancia, región y compromiso (on-demand, reservado, spot) que realmente vas a usar, porque el precio de una VM cambia según el tamaño, la región y el modelo de facturación elegido.
Mezclar velocidad de aprovisionamiento con costo es un error común. Una VM que tarda 39 segundos en estar lista no necesariamente es la más barata para correrla 24/7 durante un mes.
Qué está confirmado y qué no en este reporte
- Confirmado: las cifras de p50, p95, confiabilidad y cantidad de corridas para AWS y GCP en las seis regiones listadas, según ProvisioningIQ.
- Confirmado: la mejora de +9.5 pp en confiabilidad de GCP europe-north1 respecto a la semana previa.
- No confirmado: datos de Azure para esta misma ventana, porque el reporte no los publicó con números.
- No confirmado: si el patrón de esta semana se repite en la próxima, ya que es una sola ventana de siete días.
- No confirmado: costos por hora o por mes de las VMs medidas, algo que este benchmark no releva.
Límites de este benchmark: qué no mide y qué considerar antes de elegir proveedor
Este benchmark viene de una sola plataforma de medición (ProvisioningIQ), sin verificación cruzada de un segundo proveedor de benchmarking independiente. Eso no lo invalida, pero sí conviene tomarlo como un dato más y no como la única vara.
Tampoco cubre latencia de red hacia el usuario final, throughput de disco, ni el tiempo real que te toma a vos configurar la VM después de que responde por SSH: instalar dependencias, levantar servicios, aplicar hardening. Aprovisionar rápido es una cosa, tener el entorno productivo listo es otra bastante distinta. Relacionado: guía completa sobre cloud hosting.
Si el equipo está en Argentina o en la región y busca hosting o VPS más simple de administrar que un hyperscaler para cargas que no necesitan presencia multi-región global, donweb.com es una alternativa local a evaluar, sobre todo cuando el criterio de elección pesa más por soporte y facilidad de gestión que por benchmarks de milisegundos.
Errores comunes al interpretar estos benchmarks
- Elegir proveedor solo por p50: mirar nada más que la mediana esconde los casos extremos. GCP us-west2 tiene buen p50 (2m57s) pero el p95 más alto del reporte (4m55s), justo la región con menos confiabilidad.
- Ignorar la confiabilidad: un 98.4% global suena alto hasta que hacés la cuenta: significa que casi 1 de cada 60 intentos de aprovisionamiento falló en esa ventana.
- Extrapolar una semana a todo el año: el salto de GCP europe-north1 de 90.5% a 100.0% es una buena noticia puntual, no una garantía permanente. Los benchmarks semanales sirven para tendencia, no para certeza absoluta con un solo dato.
- Comparar velocidad de aprovisionamiento con costo total: son variables distintas. Aprovisionar rápido y aprovisionar barato no siempre van de la mano.
Preguntas Frecuentes
¿Qué proveedor cloud es más rápido para crear una VM, AWS, Azure o GCP?
Según el benchmark de ProvisioningIQ para el 20-26 de septiembre de 2026, AWS fue más rápido que GCP, con p50 de 40.2s contra 3m08s. Azure no tiene datos medidos en este reporte, así que no se puede incluir en la comparación con la misma evidencia.
¿Cuánto tarda en promedio en aprovisionarse una VM en AWS?
En promedio, 40.2 segundos de mediana (p50) y 51.0 segundos en el percentil 95 (p95), con 100% de confiabilidad sobre 63 corridas en eu-north-1, us-east-1 y us-west-2 durante la semana medida.
¿Cuánto tarda en promedio en aprovisionarse una VM en GCP?
En promedio, 3 minutos y 8 segundos de mediana (p50) y 4 minutos 43 segundos en p95, con 98.4% de confiabilidad sobre 63 corridas en europe-north1, us-east1 y us-west2.
¿Qué significa p50 y p95 en benchmarks de cloud?
P50 es la mediana: la mitad de las corridas tardaron menos que ese número y la otra mitad tardó más. P95 marca el percentil 95, es decir, el tiempo que solo el 5% de las corridas más lentas superó, útil para detectar casos extremos que el promedio esconde.
¿Qué tan confiable es el aprovisionamiento de VMs en GCP europe-north1?
Muy confiable en esta ventana: 100.0%, tras una mejora de +9.5 puntos porcentuales respecto a la semana anterior, cuando estaba en 90.5%. Es la región de GCP con mejor combinación de velocidad (p50 3m00s) y confiabilidad en el reporte.
Conclusión
Con datos del 20 al 26 de septiembre de 2026, AWS aprovisionó VMs cerca de cinco veces más rápido que GCP, con mejor confiabilidad global (100% contra 98.4%). Eso no convierte a AWS en “la mejor opción” de forma automática: depende de qué carga vas a correr, qué región necesitás y cuánto pesa el costo en tu decisión, algo que este benchmark no mide.
Lo que sí conviene hacer es lo que hizo ProvisioningIQ acá: medir en tu propia región de interés, con tus propios workloads, antes de fijar una arquitectura multi-cloud basada solo en un reporte semanal ajeno. Y si Azure entra en la ecuación, hay que buscar esa data en otro lado, porque esta semana no la trajo.
